Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)

Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Основные этапы гражданского судопроизводства

Доказательства, в гражданском судопроизводстве, обладают существенными признаками. 

Во-первых, доказательства — это фактические данные, которые находятся в связи с искомыми фактами. 

https://www.youtube.com/watch?v=upload

Под термином «фактические данные», некоторые ученые-процессуалисты понимают достоверные и объективно существующие факты. Считается, что под фактическими данными понимаются не факты, а лишь сведения о них. Это та информация об обстоятельствах, которую нужно будет установить суду по конкретному делу. 

Суд, в большинстве случаев, может воспринять сведения о фактах, а не сами факты, которые имели место в прошлом. Если под доказательствами понимать факты, то стоит отметить, что суд первой инстанции не имеет права непосредственно исследовать доказательства по делу. 

На основании сведений о фактах, суд устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела. Поэтому в тех данных, в которых не содержится никакой информации о фактах, относящихся к делу, они не будут иметь никакого доказательственного значения. 

Во-вторых, доказательствами являются фактические данные, которые были получены судом с соблюдением определенной процессуальной формы. 

Закон установил определенный порядок исследования, собирания, оценки и проверки доказательств. Фактические данные, полученные судом не в результате процессуальных действий, которые предусмотрены законом, а другим (непроцессуальным) путем, не могут быть лежать в основе решения суда по делу. По гражданскому делу, истина достигается только путем правильного построения процесса судебного доказывания.

К примеру, показания свидетеля, не имеют доказательственного значения, если он был допрошен судом с нарушением требований, которые установлены ст. 186-191 ГПК РФ (в частности, если свидетель перед допросом не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ, уклонение от дачи показаний). Согласно ст. 178 ГПК РФ доказательства, которые были получены с нарушением закона, не имеют юридической силы.

В третьих, доказательствами признаются фактические данные, полученные судом из предусмотренных законом средств доказывания.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 ГПК РФ к ним можно отнести:

  • показания свидетелей;
  • объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц и других сторон;
  • вещественные и письменные доказательства;
  • заключения эксперта;
  • и другие носители информации, если при их помощи можно получить сведения о фактах, которые имеют значение для обоснованного разрешения дела. 

Если же фактические данные были получены не из предусмотренных законом средств доказывания, то по гражданскому делу, они не будут являться доказательствами. Поэтому в качестве доказательств, фактические данные, которые были получены по слухам, а также содержались в анонимных письмах, при рассмотрении дела не могут быть использованы.

Средства доказывания и фактические данные тесно взаимосвязаны между собой. К примеру, показания свидетеля, которые не содержат фактических данных, которые относятся к делу, не могут рассматриваться как доказательство. С другой стороны, не являются доказательствами фактические данные, которые были получены не из предусмотренных законом средств доказывания.

Следовательно, доказательство по гражданскому делу — это общее понятие, где фактические данные являются содержанием, а формой — одно из средств доказывания, которое предусмотрено законом.

Подводя итог, можно сделать вывод, что в гражданском процессе доказательствами являются полученные из предусмотренных законом средств доказывания любые фактические данные, на основе которых суд с соблюдением определенной процессуальной формы устанавливает отсутствие или наличие обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Также от средств доказывания следует отличать источники доказательств. К ним можно отнести предметы или лица, являющиеся носителями сведений о фактах (к примеру, стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, представляющие объяснения: свидетели, дающие показания: вещи, имеющие значение вещественных доказательств, документы, являющиеся письменными доказательствами).

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

Гражданское судопроизводство включает следующие этапы:

  • установление предмета судебного разбирательства;
  • выяснение фактических обстоятельств дела;
  • определение прав и обязанностей каждого из участников дела;
  • разрешение дела.

Разрешение дела подразумевает, что суд, руководствуясь норами материального права, выносит решение, устраняющее спорность между субъектами материального права, подтверждающее условия дальнейшего взаимоотношения между ними, создающее правовую возможность реализации гражданского права, чем способствует его защите.

Вывод 1

Судебное решение является актом применения норм материального права к фактическим обстоятельствам дела.

Вынесению решения по гражданскому делу всегда предшествует разбирательство, целью которого является выяснение наличия условий для применения норм материального права.

В соответствии со ст. 195 гражданско-процессуального кодекса (ГПК), любое судебное решение должно быть обоснованным и законным. Обоснованным является решение, в котором:

  • изложены все обстоятельства, имеющие отношение к делу;
  • собраны и систематизированы доказательства, подтверждающие каждый вывод и каждое обстоятельство дела;
  • приведены неоспоримые доказательства прав и обязанностей сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК, все вышеперечисленные составляющие должны быть описаны в мотивировочной части решения.

Без подробного выяснения обстоятельств суд не вправе вынести решение по гражданскому делу. В каждом конкретном случае необходимо:

  • установить юридические факты, связанные с возникновением, изменением либо прекращением правоотношений;
  • выяснить реальное существование права, на котором настаивает истец;
  • выяснить, действительно ли ответчик имеет какие-либо обязательства перед истцом, и, если имеет, то в чём они заключаются;
  • определить иные спорные моменты.
Предлагаем ознакомиться  Статья 303 УК РФ ➔ текст и комментарии. Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности.
Пример 1

Гражданин подал заявление в суд о восстановлении его на рабочем месте с оплатой вынужденных прогулов. Для того чтобы принять решение, суду необходимо прояснить целый список обстоятельств, предшествующих увольнению, а именно:

  • по какой причине состоялось увольнение сотрудника: в связи с сокращением штата, расформированием отдела или службы, ликвидацией организации, учреждения, предприятия;
  • если субъект сокращён с формулировкой «в связи с сокращением штата либо ликвидацией предприятия», то суду необходимо удостовериться, что должность действительно сокращена, а организация или её подразделение, в котором работал истец, расформированы;
  • соблюдены ли все законодательные и административные нормы труда, регламентирующие порядок высвобождения сотрудника;
  • установить иные касающиеся дела обстоятельства.

Права и обязанности субъектов, принимающих участие в гражданском судопроизводстве, а также их правоотношения устанавливаются посредством сопоставления предположения, закреплённого в правовой норме, с реальными фактами и обстоятельствами дела. На основе этих сопоставлений суд делает вывод о том, какими правами обладает каждый из участников разбирательства. Обстоятельства устанавливаются путём сбора фактов и доказательств, имеющих отношение к делу, и процедуры доказывания позиций истца и ответчика.

Понятие судебных доказательств

Установление прав и обязанностей сторон, фактических обстоятельств дела – все это является одним из необходимых условий, которые обеспечивают вынесение судом обоснованного и законного решения по делу и осуществления задач гражданского судопроизводства. 

Суд, при разрешении и рассмотрении гражданских дел не может руководствоваться догадками и предположениями об обстоятельствах, которые относятся к спорному правоотношению. Он должен достоверно установить те факты, на которых было основано охраняемый законом интерес или субъективное право. 

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ обязанность по предоставлению необходимых для установления истины по делу доказательств лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах. Для полного, всестороннего, объективного выяснения всех обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения и рассмотрения дела, суд, помогает указанным лицам, по их ходатайству в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств для них невозможно.

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Судебное познание является разновидностью процесса человеческого познания, потому, что все явления в обществе и природе находятся во всеобщей взаимозависимости и связи, таким образом, они обладают свойством «отражения». 

В основе знания фактов, воспринимаемых непосредственно, суд может получить сведения о фактах, непосредственное познание которых уже затруднительно или невозможно. Так, допрашивая свидетеля, явившегося очевидцем определенных фактов, или же он узнал о них из других источников, суд может установить обстоятельства, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

В процессе судебного доказывания осуществляется познание судом неизвестных по делу фактов посредством изучения известных фактов.

Важной частью судебной деятельности является судебное доказывание. Суд, с помощью доказывания осуществляет применение соответствующих норм права к достоверно установленным обстоятельствам дела. 

Судебное доказывание – это мыслительный процесс, умственная деятельность. Познание фактов осуществляется рациональным (опосредованным) и чувственным (непосредственным). Данные формы познания неразрывно связаны между собой. 

Судебное доказывание – это не только процессуальная деятельность, но и умственная, характер которой определен нормами гражданского процессуального законодательства, который подробно регламентирует весь процесс доказывания по гражданскому делу. В ГПК РФ перечислены лица, на которых лежит обязанность доказывания (ст. 179), указаны основания освобождения от доказывания (ст. 182), а также закреплено понятие доказательств и средств доказывания (ст. 178).

Из ряда элементов, которые органически связаны между собой, складывается процесс судебного доказывания. 

К первому элементу судебного доказывания относится определение предмета доказывания по делу, то есть определение круга фактов, которые имеют значение для правильного разрешения дела. 

Ко второму элементу судебного доказывания относится собирание доказательств. Это понятие включает в себя процессуальные действия по истребованию, представлению и выявлению доказательств. 

Третьим элементом судебного доказывания является проверка доказательств, исследование. Так как все  собранные материалы по делу должны быть проверены, исследованы в судебном заседании, как судом, так и другими участниками процесса. Исследовать доказательства по делу – это означает заслушать объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов, показания свидетелей.

Последним элементом судебного доказывания является оценка доказательств. Оценка, являясь неотъемлемой частью всего процесса судебного доказывания, касается всех доказательств без исключения. Суд, по своему внутреннему убеждению, которое основано на полном, всестороннем и объективном исследовании в судебном заседании всех входящих в предмет доказывания фактов, руководствуясь при этом только законом, — оценивает доказательства (ч. 1 ст. 241 ГПК РФ).

Большой круг участников процесса вовлекается в судебное доказывание. Поэтому здесь стоит определить, кто будет являться субъектом судебного доказывания. 

Следует прийти к выводу, что исходя из анализа норм гражданского процессуального законодательства, что субъектами судебного доказывания в гражданском процессе являются стороны (заявители), третьи лица, их представители, государственные органы, прокурор, граждане и юридические лица, которые от собственного имени защищают права других лиц.

Предлагаем ознакомиться  Контекстная реклама: что это такое и зачем она нужна, примеры

В гражданском процессе, судебное доказывание – это деятельность суда, регламентированная законом, а также юридически заинтересованных в исходе дела лиц по определению предмета доказывания, исследованию, собиранию, оценке и проверке доказательств, которые необходимы для выяснения действительных обстоятельств дел и решения других задач гражданского судопроизводства.

https://www.youtube.com/watch?v=ytadvertiseru

Цель судебного доказывания – это полное, объективное, всестороннее выяснение, с помощью доказательств, всех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

Как определяет закон (ст. 178 ГПК РФ), доказательствами признаются любые сведения о фактах, которые входят в предмет доказывания и были получены в результате использования средств доказывания в установленном законом порядке.

Определение 2

Судебными доказательствами (nervus probandi) в гражданском процессе, согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, являются сведения о фактах, основываясь на которых, суд может установить наличие или отсутствие обстоятельств, лежащих в основе требований сторон, а также других обстоятельств, способствующих правильному разрешению дела.

Важным условием при принятии судом доказательств является их получение исключительно в порядке, предусмотренном законом. В части 2 ст. 55 ГПК регламентирует систему средств доказывания. В перечень допустимых законодательством средств доказывания входят:

  • вещные и письменные доказательства;
  • объяснения сторон;
  • показания свидетелей;
  • заключения экспертов;
  • аудио- и видеозаписи.

В теории доказательного права сформировались три основные концепции судебных доказательств:

  1. Теория одностороннего понимания судебных доказательств.
  2. Теория двойственного понимания судебных доказательств.
  3. Теория, рассматривающая судебные доказательства и средства доказывания как единое целое.

Теория первая

Согласно этой теории, судебными доказательствами следует считать факты, с помощью которых суд, в соответствии с законодательством, может установить неизвестные сведения, необходимые для разрешения гражданского спора между сторонами. Судебным доказательством допускается считать только факты, полученные из источников и при помощи способов, предусмотренных законом.

Известный советский правовед, профессор С. В. Курылев, раскрывая сущность доказательств, основывался на законах всеобщей взаимозависимости природных и общественных явлений. Он считал, что т. к. мир являет собой единое целое, то все явления и предметы, существующие в нём, находятся в той или иной взаимосвязи, а следовательно, и объект познания находится во взаимосвязи с иными явлениями и предметами.

Развивая свою теорию, учёный утверждал, что, используя связи, существующие в природе и в обществе, можно познать любое неизвестное явление. Взаимообусловленность и взаимосвязь явлений и предметов позволяет осуществлять опосредованное изучение фактов, пока неизвестных и недоступных для восприятия, благодаря изучению известных и связанных с ними других фактов, которые и выступят в роли доказательств.

Подобное понимание судебных доказательств было встречено неоднозначно. Многие правоведы раскритиковали её за неполноту и односторонность. Оппоненты теории утверждали, что нельзя рассматривать сведения о фактах в отрыве от средств доказывания: понимание доказательства исключительно как факта отрывает его содержание от процессуальной формы, а значит не может считаться доказательством.

Теория вторая

В 50-60-е годы прошлого столетия в советской юриспруденции получила распространение ещё одна теория доказательств, основанная на двойственности их понимания. Согласно этой концепции, в качестве доказательств следует рассматривать не только сами факты, но и источники доказательств, т. е. средства их установления.

По мнению доктора юридических наук профессора М. С. Строговича, доказательства – это в первую очередь факты, благодаря которым следственные органы или суд могут установить виновность или невиновность субъекта в совершении уголовного преступления или нарушении норм гражданского кодекса, и от которых зависит мера ответственности или наказания участников процесса.

Двойственного понятия судебных доказательств придерживались многие теоретики и практики гражданского права того периода. Известный советский и российский правовед, являющийся одним из основоположников неискового производства и административной юстиции, считал, что судебные доказательства – это совокупность фактов объективной реальности, являющихся фактическими данными, и средств установления этих данных.

Концепция двойственного понимания доказательств противопоставлялась теории понимания доказательств исключительно как набора фактов либо процессуальных средств доказывания, а сторонники теории двойственности пытались всеми силами вытеснить концепцию С. В. Курылева из процессуального производства.

Следует отметить, что утверждения авторов концепции двойственного понимания доказательств имеют немало спорных моментов, прежде всего, – явное смешивание понятий источника и средства доказательств. Однако защитники концепции, в частности А.К. Сергун, в своих выступлениях отмечают, что следует различать источники доказательств, представляющие собой лица и предметы, содержащие необходимые сведения и факты, подлежащие установлению, и сами эти сведения, являющиеся содержанием доказательств. Средство доказывания не может быть источником доказательств, им может служить только человек или предмет.

Теория третья

Теория информации

В литературе, посвящённой гражданско-процессуальному судопроизводству, для более полного раскрытия понятия доказательств всё чаще стали обращаться к основополагающему понятию в теории информации – сигналу.

Определение 3

Сигнал в теории информации представляет собой определённый физический процесс, несущий информацию об объекте, явлении, событии, составляющую содержание сигнала.

Советский правовед В. Я. Дорохова в своей статье «Природа вещественных доказательств» говорит о том, что структуры доказательств и сигнала одинаковы. Содержание обоих явлений представляет собой фактические сведения. В свою очередь, источники фактических данных являются материальным выражением сведений, то есть, информацией о фактах.

В юридической литературе всё чаще встречаются мнения правоведов, предлагающих при рассмотрении судебных доказательств применять методы информационной системы. Доказательства, рассматриваемые как информационная система, должны иметь внутреннюю и внешнюю структуры и отвечать ряду критериев. Внешнюю форму доказательства составляет соблюдение требования гражданской процессуальной формы, внутреннюю – состоять с искомыми обстоятельствами в объективной связи.

Предлагаем ознакомиться  Что такое нераспределенная прибыль в балансе?

Гражданско-процессуальный кодекс жёстко регламентирует форму, в которой должна быть получена информация о фактах. Последние являются доказательствами только при условии, что получены средствами доказывания, предусмотренными законом. Действующая система средств доказывания закреплена в ч. 2 ст. 55 ГПК.

https://www.youtube.com/watch?v=ytcopyrightru

Целью системы доказывания является своевременное и правильное установление фактических обстоятельств дела.

Функции, которые призвана выполнять система средств доказывания, заключаются:

  • в том, что она (система) является средством судебного познания;
  • в установлении реальных обстоятельств дела;
  • в процессуальном оформлении доказательственной информации.

Система средств доказывания обладает внешней формой и внутренней структурой. Внешняя форма, как было сказано выше, выражается в соблюдении требований формы гражданско-процессуальной, внутренняя структура состоит из множества элементов, регламентированных ч. 2 ст. 55 ГПК, к которым относятся:

  • показания свидетелей;
  • объяснения сторон;
  • вещественные доказательства;
  • письменные доказательства;
  • аудио- и видеозаписи;
  • заключения экспертов.

Этот список средств доказывания является достаточно обширным, однако назвать его исчерпывающим нельзя. По этой причине арбитражно-процессуальное законодательство оставило его открытым, отметив, что в качестве источников доказательств могут быть использованы иные материалы и документы. А это в свою очередь даёт возможность классифицировать доказательства на формализованные и неформализованные.

Документы и материалы относятся к разряду неформализованных доказательств. Традиционные доказательства могут носить более жёсткую или более мягкую регламентацию. В законодательстве отсутствуют какие-либо условия, при которых гарантируется признание в качестве доказательств в рамках арбитражного процесса допустимости тех или иных видов неформализованных доказательств.

Замечание 1

Тем не менее, к понятию «иные материалы и документы» могут быть отнесены только доказательства, содержащие информацию, которая не может быть закреплена при помощи доказательств формализованных.

Признание права на существование формализованных и неформализованных доказательств, а также их открытого перечня, позволяет иначе подходить к процессу доказывания. Закрепить открытый перечень доказательств предлагалось ещё в 1864 году в Уставе гражданского судопроизводства. Однако, учитывая исторические традиции российской государственности, её ментальность, а также многонациональный состав, в тот период это было невозможно. Помимо этого, все фактические обстоятельства дел возможно было установить, не выходя за рамки устоявшейся традиционной системы доказывания.

В настоящее время исчерпывающий список источников информации в законе не представляется возможным в связи со стремительным развитием технических средств. По этой причине представляется вполне оправданным и допустимым в современной судебной практике оставить перечень средств доказывания открытым, при том как в арбитражном процессе, так и в гражданском.

Закрепление понятия неформализованных доказательств законодательно значительно расширит возможности урегулирования процессов доказывания по гражданским делам, а также будет способствовать повышению активности сторон, участвующих в деле, что в свою очередь позволит повысить эффективность гражданского судопроизводства.

Появление неформализованных доказательств в судопроизводстве (пусть пока только в уголовном и арбитражном процессах) позволяет констатировать появление в отечественном судопроизводстве двух моделей доказывания – строгой и свободной. Названия моделей вполне сочетаются с теорией и практикой доказывания, действующей в судах европейских государств.

Пример 3

Германское законодательство широко применяет как строгую, так и свободную форму доказывания. Строгое доказывание осуществляется в виде устного состязания представителей сторон при строгом соблюдении норм доказательного права, предусмотренных § 371–451 Гражданского процессуального уложения Германии. Свободное доказывание освобождает суд и стороны от соблюдения строгого перечня доказательств, предусмотренных законом, и они могут, в соответствии с § 293– 294 Гражданского процессуального уложения Германии, использовать, например, присягу, объяснения судьи, информацию из официальных источников, таких как справочники, словари по иностранному праву и толкования к ним и др.

Взаимосвязи средств доказывания: подтверждение, дополнения, противоречия, заменяемость

В системе средств доказывания выделяют четыре вида их взаимодействия:

  • подтверждение;
  • дополнение;
  • противоречие;
  • заменяемость.

Подтверждение

Подтверждение является наиболее распространённым видом взаимодействия средств доказывания. Так как судебное заседание проходит в форме состязания между сторонами защиты и обвинения, то задача каждой из сторон — доказать как можно большее количество собранных фактов, на которые она ссылается при выстраивании своей позиции.

Это правило значительно отличает объяснение сторон от других средств доказывания. Поскольку каждая из сторон заинтересована в исходе дела, они вынуждены подтверждать показания своих свидетелей иными средствами доказывания. Достоверность доказательств в конечном итоге будет определена судом на основании совокупности всех доказательств.

Замечание 2

Все подтверждения с использованием иных средств, кроме утверждения сторон, требуют признания ими фактов, на основании которых противоположная сторон выдвигает свои требования или возражения.

Однако не следует считать, что объяснение сторон в гражданском судопроизводстве является основным доказательством на фоне второстепенности всех остальных. Каждое средство доказывания автономно и имеет самостоятельное значение. Однако в каждом деле всегда выделяется «ядро», вокруг которого консолидируются все остальные элементы системы.

Объяснение сторон в гражданском судопроизводстве и представляет собой подобное «ядро», т. к. весь процесс направлен на защиту субъективных прав этих сторон. Ни одно другое средство доказывания не обладает большей информативностью, чем объяснение сторон. При этом в качестве подтверждения могут быть приведены любые средства доказывания, регламентированные ч. 2 ст. 55 ГПК.

Дополнение

Дополнение – второй важный элемент в системе доказывания. Предмет судебного познания является системой элементов, взаимосвязанных между собой. Каждый из этих элементов взаимодействует с соседними и с объективным миром в целом. Следовательно, каждый элемент, находящийся во взаимосвязи с другими элементами оставляет на них те или иные следы.

Значит, чтобы познать совокупность элементов, составляющих целостную систему предмета познания, необходимо исследовать несколько элементов этой системы, являющихся носителями следов друг друга. Каждое из этих средств доказывания обладает определённой долей информации, касающейся отдельного элемента.

Замечание 3

Поэтому исследование нескольких средств доказывания, а также глубину их взаимодействия позволяет получить более полную информационную картину обстоятельств, относящихся к делу.

Взаимодополнение средств доказывания зафиксировано гражданским процессуальным кодексом. В соответствии со ст.178 ГПК, при даче показаний свидетель вправе использовать письменные заметки в случае, если его показания требуют приведения какой-либо цифровой или иной информации, которую невозможно запомнить.

Свидетелей привлекают к даче показаний, относящихся к письменным и вещественным доказательствам. Лица, предъявляющие вещественные доказательства, вправе обращать внимание на какие-либо особые обстоятельства, связанные с осмотром. Те письменные либо вещественные доказательства, которые невозможно доставить в суд, осматривают по месту нахождения.

Противоречие

Противоречие – третий вид взаимодействия средств доказывания. Оно заключается в том, что при рассмотрении одного и того же факта информационное содержание одного элемента не соответствует другому. Это может возникнуть в результате неточности в показаниях, лжи, добросовестного заблуждения, неполноты заключения экспертизы и т. д.

Заменяемость

https://www.youtube.com/watch?v=ytcreatorsru

Последним видом взаимодействия средств доказывания является заменяемость. В законе нет указания на то, какими конкретно средствами доказывания должен быть установлен тот или иной факт. Для установления фактических обстоятельств допускается использовать любое средство. Поэтому, если нет возможности применить одно из средств доказывания либо оно попросту отсутствует, можно воспользоваться другим.

Пример 4

В постановлении Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 говорится, что состояние алкогольного, наркотического или токсического опьянения может быть подтверждено не только медицинским заключением, но и другими видами доказательств, оценённых судом советующим образом.

Оцените статью
Юриспруденция
Adblock detector