Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)

Статья 260 АПК РФ ➔ текст и комментарии. Форма и содержание апелляционной жалобы.

Судебная практика по статье 260 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-КГ17-19715 по делу N А21-4452/2017

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, так как в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.

Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2018 N 305-ЭС17-20083(3) по делу N А40-220058/2015

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс).
Впоследствии определением суда апелляционной инстанции от 17.07.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.10.2017, апелляционная жалоба возвращена.

Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2018 N 305-ЭС16-21048(3) по делу N А40-127295/2010

Определением суда апелляционной инстанции от 25.08.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных пунктами 1 — 3 части 4 статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 22.09.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Одновременно конкурсному управляющему разъяснены последствия неустранения в установленный срок допущенных нарушений, предусмотренные статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 20.03.2018 N 304-КГ18-1183 по делу N А75-7024/2017

Кассационный суд, проверив определение суда в порядке, предусмотренном статьями 264, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 9, 41, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы апелляционного суда поддержал.
В кассационной жалобе ИП Чернявский Р.М. выражает несогласие с указанными судебными актами, отмечая, что при подаче апелляционной жалобы им была представлена квитанция о направлении копии жалобы и прилагающихся к ней документов в УФССП по ХМАО и администрации. Предприниматель считает, что тем самым он исполнил обязанность по ознакомлению лиц, участвующих в деле, с содержанием поданного им процессуального документа. Судебный пристав-исполнитель и ОСП по городу Мегину находятся в подчинении УФССП по ХМАО и, по мнению предпринимателя, подлежат извещению через юридическое лицо, каковым является управление.

Предлагаем ознакомиться  Как оскорбить человека без мата

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.08.2018 N 310-ЭС18-4331 по делу N А83-10407/2017

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (отсутствие документов, подтверждающих направление жалобы истцу).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11592, А55-23162/2017

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе помимо прочего должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11597, А55-1361/2018

В соответствии с частью 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе помимо прочего должен прилагаться документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-1320(3) по делу N А40-108569/2016

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс). Определением от 22.02.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен.
Впоследствии определением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.08.2018, апелляционная жалоба возвращена.

Предлагаем ознакомиться  Как можно подать жалобу в Роспотребнадзор Способы связи

Определение Верховного Суда РФ от 27.12.2018 N 306-ЭС18-25833 по делу N А55-19162/2016

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение Верховного Суда РФ от 22.02.2019 N 306-ЭС18-25833 по делу N А55-19162/2016

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не были представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 310-ЭС19-13745 по делу N А08-1725/2019

Определением арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2019, данная жалоба оставлена без движения на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с не устранением выявленных недостатков в установленный срок.

Оцените статью
Юриспруденция
Adblock detector