Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)

Статья 287 АПК РФ и комментарии к ней

Судебная практика по статье 287 АПК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 305-ЭС17-19509 по делу N А40-111656/2016

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа и оставить в силе решение первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение судом норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом округа в нарушение статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) произведена переоценка доказательств.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-ЭС17-19596 по делу N А46-3963/2017

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-ЭС17-19800 по делу N А56-27591/2014

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Медико-биологический научно-производственный комплекс «Цитомед» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19526 по делу N А62-3465/2016

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Содержащиеся в нем выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Предлагаем ознакомиться  Обжалование решения суда в вышестоящую инстанцию

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 304-ЭС15-20005(2) по делу N А67-4135/2008

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:

Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2018 N 305-ЭС17-20032 по делу N А40-230253/2016

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 302-ЭС17-19592 по делу N А19-3643/2016

Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты в части удовлетворения иска гарантирующего поставщика.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 304-ЭС17-19616 по делу N А03-23093/2016

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 306-ЭС17-19832 по делу N А65-20526/2014

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество «Енер-холдинг» вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Предлагаем ознакомиться  Сроки давности по взысканию задолженности по кредитам: как рассчитать, можно ли не платить?

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2018 N 310-ЭС17-20272 по делу N А09-15241/2016

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска арбитражным судом округа не был окончательно разрешен, заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 306-ЭС17-19803 по делу N А49-14603/2016

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кудашов А.В. вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Оцените статью
Юриспруденция
Adblock detector