Горячая линия бесплатной юридической помощи:
Москва и область:
Москва И МО:
+7(499) 110-93-68 (бесплатно)
Санкт-Петербург и область:
СПб и Лен.область:
Регионы (вся Россия, добавочный обязательно):
8 (800) 500-27-29 (доб. 565, бесплатно)

Как отменить решение суда в пользу поручителя

Обзор судебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. споров, вытекающих из договоров поручительства

Обзорсудебной практики рассмотрения Саратовским областным судом в июне 2009 г. споров, вытекающих из договоров поручительства

Как показал проведенный обзор, в подавляющем большинстве случаев в качестве истцов (за исключением 10 дел) по спорам, вытекающим из договоров поручительства, выступали Банки, предоставляющие денежные средства как физическим, так и юридическим лицам на различные нужды с заключением договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств, принятых заемщиками по кредитным договорам.

https://www.youtube.com/watch?v=ytdevru

Как правило, предъявленные к поручителям требования судами удовлетворялись, однако имели место случаи отказа в удовлетворении заявленных требований, предъявляемых к поручителю.

Так, ЗАО «К.малого бизнеса» обратилось к З.Н.В. (должнику), З.А.В., З.Д.Н., Р. (поручителям) с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между Банком и З.Н.В. был заключен кредитный договор, согласно которому З.Н.В. предоставлен кредит в размере 270000 рублей со сроком погашения до двух лет.

В обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора, между Банком и З.А.В. (супругой должника), З.Д.Н. (сыном должника) и Р. заключены договоры поручительства. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у З.Н.В. перед Банком образовалась задолженность в размере 223678 рублей.

Поручители предъявили к Банку и должнику встречные иски о признании договоров поручительства недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, взыскании денежных средств, выплаченных в погашение основного долга, ссылаясь на то, что должник путем обмана уговорил их заключить договоры поручительства и, отказавшись выплачивать кредит, ушел из семьи, пояснив, что возвращать долг в его намерения не входило еще до фактического получения кредита.

Р. также обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к З.Н.В., З.Д.Н., З.А.В., Банку о признании договора поручительства недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, ссылаясь на то, что З-вы и сотрудники Банка ввели ее в заблуждение по поводу платежеспособности основного должника и других поручителей.

Разрешая спор, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска Банка и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Как отменить решение суда в пользу поручителя

При этом суд исходил из того, что в соответствии со ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение должником (заемщиком) его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом было установлено, что по условиям договоров поручительства поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме согласно условиям кредитного договора.

Истцы по встречным искам не доказали обстоятельств, на которые они ссылались как на основания заявленных требований (ст. 56 ГПК РФ).

Решением Воскресенского районного суда Саратовской области были частично удовлетворены требования ОАО «Национальный банк развития» о взыскании с А. (должник), Е. и Г. (поручители) суммы долга, процентов за пользование кредитными средствами и др. сумм по кредитному договору. С должника А. и поручителя Е.

в солидарном порядке в соответствии со ст. 361 и 363 ГК РФ и условиями договоров поручительства в пользу ОАО «Национальный банк развития» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, в удовлетворении требований, предъявленных к Г., — отказано. Основанием к отказу в удовлетворении требований, предъявленных к Г.

Предлагаем ознакомиться  До скольки можно гулять детям зимой

, послужило то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что договор поручительства в обеспечение обязательств должника с Банком не заключала, договор поручительства, представленный Банком в обоснование заявленных требований, не подписывала. Судом на основании допустимых (ст.

Нередко поручителями в ходе судебного разбирательства предъявлялись встречные исковые требования к Банкам о признании договоров поручительства недействительными, которые крайне редко, но все же удовлетворяются судами области.

ЗАО АКБ «В-банк» обратилось к Н., П., Г. и К. с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита в размере 109525, 74 доллара США в рублёвом эквиваленте.

Paritet.guru

Исковые требования обоснованы тем, что 15 июля 2005 года между ЗАО АКБ «В-банк» и ООО было заключено Генеральное соглашение об открытии кредитной линии, по условиями которого истец обязался предоставить ООО денежные средства в рамках кредитной линии с лимитом задолженности в сумме сто тысяч долларов США со сроком действия кредитной линии по 13 июля 2006 года.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по генеральному соглашению ЗАО АКБ «В-банк» были заключены договоры поручительства: с Г. N 069 от 15 июля 2005 г., по которому ее супруг К. принял на себя обязательства по договору поручительства солидарно с супругой, что подтверждается соответствующей записью в договоре; с Н.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанных договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ каждый из поручителей обязался отвечать солидарно с ООО за исполнение последним всех его обязательств по генеральному соглашению в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов и неустойку, внесение платы за ведение ссудного счета, возмещение судебных расходов и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по генеральному соглашению заемщиком.

Обязательства по генеральному соглашению истцом были исполнены в полном объеме 15 июля 2005 г., денежные средства в сумме 100000 долларов США были перечислены на счет ООО, срок возврата указанной суммы был установлен 10 января 2006 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области с ООО в пользу ЗАО АКБ «В-банк» была досрочно взыскана задолженность по генеральному соглашению об открытии кредитной линии от 15 июля 2005 года в сумме 99993,58 доллара США в рублевом эквиваленте исходя из официального курса доллара США на день фактического платежа.

Как отменить решение суда в пользу поручителя

Поскольку ООО принятое арбитражным судом решение исполнено не было, Банк обратился в суд с требованиями к поручителям о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Н. предъявил встречный иск к банку, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки (ст. 167 ГК РФ) и признать договор поручительства N 070 от 15 июля 2005 г. между Н. и ЗАО АКБ «В-банк» прекратившим свое действие. В обоснование встречного иска указал, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что в договорах поручительства N 069, 070 отсутствуют подписи солидарных поручителей К. и П.

Предлагаем ознакомиться  Индексация денежных сумм: помощь адвоката

https://www.youtube.com/watch?v=ytpressru

, следовательно, сделки по поручительству с данными лицами являются ничтожными (ст. 168 ГК РФ). Полагает, что договоры поручительства N 069, 070 являются неотъемлемой частью Генерального соглашения об открытии кредитной линии от 15 июля 2005 г., следовательно, часть данного соглашения является ничтожной.

По утверждению Н., данные обстоятельства ему не были известны и влекут для него неблагоприятные последствия, ограничивающие его права в части обеспечения исполнения обязательств со стороны третьих лиц, ущемляют права как поручителя, так как он лишен права регрессного требования к двум лицам в случае исполнения им обязательств перед кредитором (ст. 367 ГК РФ).

Ответчик Г. предъявила встречный иск, в котором также просила суд признать договор поручительства недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, ссылаясь на то, что в ООО работала в должности начальника аптечного склада. По сложившейся практике Н. вызывал ее для подписания большого объема документов, при этом Г.

, по ее утверждению, ставила подписи на документах машинально. В связи с отсутствием времени подпись на документах происходила формально, она не спрашивала, что подписывает, потому что целиком и полностью доверяла Н. По мнению Г., в выдаче кредита виновен банк, который не вызвал ее в банк для подписания документов. В связи с этим просила также взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

П. предъявила встречный иск и просила суд признать договор поручительства недействительным по основаниям ст.ст. 168, 432 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие ее волеизъявления на заключение данного договора, так как она договор не подписывала, и также просила компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

Дело неоднократно было предметом судебных разбирательств.

Рассмотрев возникший спор в феврале 2008 г., суд, руководствуясь ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, принял решение, которым взыскал солидарно с Н. и Г. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 89123,92 доллара США в рублевом эквиваленте, исходя из официального курса доллара США на день фактического платежа, и расходы по оплате государственной пошлины.

Этим же решением с Банка в пользу П. были взысканы расходы по оплате государственной пошлины и экспертизы. Решением суда признан недействительным договор поручительства, заключенный Банком, в части, касающейся П.; П. отказано в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда; Г. и Н.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в кассационном порядке, решение суда первой инстанции оставила без изменения, указав при этом, что поскольку кредитор реализовал предоставленное ему право применить такой способ защиты, как взыскание суммы кредита в судебном порядке только с основного должника, то суд первой инстанции, исходя из требований ст. ст.

18, 329, 361 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что поручители Н. и Г. отвечают перед истцом солидарно в том же объеме, что и ООО (в пределах суммы, взысканной решением Арбитражного суда). Правомерно указав при этом, что ответственность за неисполнение обязательства не может быть возложена на ответчиков в большем размере, чем задолженность, взысканная с заемщика и не выплаченная заемщиком на момент рассмотрения настоящего дела (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Что нужно знать о судебных решениях по кредитам?

Первый вариант предполагает рассмотрение дела судом без проведения заседания и, следовательно, без заслушивания мнений сторон. Итогом рассмотрения дела в этом порядке является судебный приказ. Он выносится в пользу заявителя (в нашем случае — в пользу банка) и относится к числу документов, которые подлежат принудительному исполнению.

Предлагаем ознакомиться  Менеджер по работе с клиентами должностные обязанности

Второй вариант — исковое производство — предусматривает стандартные судебные разбирательства. Это означает, что стороны должны принимать участие в заседаниях, а рассмотрение дела завершится принятием судебного решения.

По действующему законодательству, право выразить свое несогласие по поводу судебного акта по кредиту есть у проигравшей стороны, причем независимо от того, кем она является — кредитным учреждением или должником. Кроме того, отменить или обжаловать решение суда по кредиту возможно вне зависимости от порядка, в котором оно вынесено. Таким образом, аннулировать можно:

  • акт судебного органа первой инстанции (стандартное исковое производство);
  • заочное решение по кредиту, вынесенное судебным органом первой инстанции;
  • судебный приказ.

Порядок отмены решения суда по кредиту зависит от того, какой именно акт нужно аннулировать. Для обжалования акта по кредиту суда первой инстанции необходимо подать апелляционную жалобу. Направить такую жалобу заемщик (или же поручители по кредиту) может не позднее одного месяца с момента принятия судебного акта (до его вступления в законную силу). На рассмотрение жалобы у суда будет два месяца.

Отменить решение по кредиту, которое вынесено заочно, можно путем отправки в вынесший его судебный орган заявления. При этом суду нужно предоставить доказательства того, что у вас не было возможности не только присутствовать на заседании, но и предупредить судебной орган о своем отсутствии по уважительной причине.

Для того чтобы отменить судебный приказ по кредиту, необходимо направить в суд соответствующее заявление. В нем обязательно нужно указать дату вынесения акта, суть самого возражения и дату получения копии приказа. И, конечно, нужно сослаться на норму законодательства, а закончить заявление следует просьбой прекратить действие акта. Порядок прекращения действия приказа следующий:

  • в суд поступает заявление;
  • судья в течение 3 дней принимает решение об аннулировании приказа.

Отправить заявление следует не позднее десяти дней после того, как вы получили приказ. При этом, если срок отправки заявления должник пропустил по уважительной причине, судебный орган может встать на его сторону и прекратить действие документа. Однако не следует забывать, что аннулирование приказа вовсе не означает, что должник может просто забыть о задолженности по кредиту.

https://www.youtube.com/watch?v=ytpolicyandsafetyru

Подведем итоги. Прекращение действия судебного решения по кредиту возможно, однако этот процесс является довольно сложным и предполагает взаимодействие с судом. Для того чтобы повысить шансы на разрешение дела в вашу пользу, рекомендуем заручиться поддержкой квалифицированного юриста. Рекомендуем оставить заявку на сервисе R.TIGER, указать желаемый бюджет и выбрать исполнителя из числа проверенных профессионалов.

Отмена судебного приказа

https://www.youtube.com/watch?v=ytaboutru

Основания для отмены заочного решения суда

Производство в суде апелляционной инстанции

Оцените статью
Юриспруденция
Adblock detector